朱某某與蘭達期貨股份有限公司期貨強行平倉糾紛案
作者：期貨學(xué)院韓誼 | 發(fā)布時(shí)間：2021-09-23 | 瀏覽： 71046次
原告朱某某訴稱(chēng)：2010年11月11日尾盤(pán)時(shí)，他賣(mài)出1109白糖期貨合約50手未果，懷疑蘭達期貨股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭達期貨）故意設卡不讓成交，11月13日，其向蘭達期貨提出11日、12日結算賬單中占用保證金、追加保證金、可用資金等算錯，要求下一交易日開(kāi)市時(shí)暫不強行平倉，待其籌集資金進(jìn)行追加保證金，蘭達期貨對此異議和要求未予處理，并將其持有的50手1109白糖期貨合約強行平倉，造成重大損失。朱某某認為，蘭達期貨此前在沒(méi)有通知提高保證金比例、追加保證金、強行平倉的情況下擅自強行平倉，又于11月15日在對其異議和要求未處理即強行平倉，還以欺詐手段制作假單進(jìn)行欺騙，嚴重違約侵權，對此，蘭達期貨應該負全責進(jìn)行賠償。請求判令蘭達期貨歸還本金541 051.31元、賠償交易損失4 530 000元，并承擔訴訟費用。
被告蘭達期貨辯稱(chēng)：1.朱某某請求歸還本金無(wú)法律依據，朱某某有期貨交易經(jīng)歷，清楚“買(mǎi)者自負”原則，朱某某所稱(chēng)“在11月11日曾下單未成交”沒(méi)有事實(shí)依據，該日朱某某無(wú)任何交易報單記錄；2.蘭達期貨在11月11日、12日給出每日結算賬單沒(méi)有錯誤，按照蘭達期貨保證金收取比例，朱某某11日結算后需要追加資金42 598.69元，蘭達期貨隨賬單發(fā)送了追加保證金通知，12日，朱某某追加保證金6 000元，未能足額追加保證金，蘭達期貨強行平倉但未能成交，當日，期貨交易所提高保證金比例，朱某某保證金缺口為332 403.69元，風(fēng)險度達到231.04%，蘭達期貨通知朱某某追加保證金；3.蘭達期貨11月15日強行平倉符合交易規則和《期貨經(jīng)紀合同》，對于朱某某賬戶(hù)的虧損結果無(wú)任何責任；4.朱某某所提賠償交易損失4 530 000元屬無(wú)稽之談；5.訴訟費用應由朱某某承擔。
法院經(jīng)審理查明：11月11日，蘭達期貨向朱某某發(fā)出追加保證金通知書(shū)；12日在公司網(wǎng)站公布了調整保證金通知；同日，蘭達期貨發(fā)出強行平倉通知，告知朱某某于下一交易日（15日）8:55前補足保證金，同時(shí)以手機短信進(jìn)行了通知。11月15日上午，朱某某電話(huà)告知蘭達期貨保證金和可用資金計算不對，蘭達期貨表示無(wú)計算不當。后蘭達期貨分次掛單強行平倉，并全部成交。
法院判決及理由：1.朱某某訴稱(chēng)其在2010年11月11日曾下單未成交，懷疑是蘭達期貨故意設卡不讓交易的事實(shí)不成立，該日朱某某無(wú)交易報單記錄；2.朱某某訴稱(chēng)蘭達期貨在沒(méi)有通知其提高保證金比例、追加保證金的情況下強行平倉，事實(shí)不存在，雙方合同約定了以中國期貨保證金監控中心查詢(xún)系統作為主要通知方式，朱某某有義務(wù)關(guān)注自己的交易結果、賬戶(hù)資金情況，且蘭達期貨提交了有關(guān)通知的證據，朱某某15日致電蘭達期貨表明其知曉應當追加保證金，只是資金不足；3.朱某某訴稱(chēng)蘭達期貨保證金計算錯誤也不屬實(shí)。蘭達期貨執行強行平倉的措施符合交易規則及雙方之間《期貨經(jīng)紀合同》約定，對于朱某某賬戶(hù)的虧損結果，蘭達期貨并無(wú)過(guò)錯及責任，朱某某要求蘭達期貨返還本金并賠償損失之請求，缺乏依據，不予支持，判決駁回朱某某訴訟請求，并承擔案件受理費。
另外，相關(guān)民事判決書(shū)顯示，朱某某為了進(jìn)行期貨交易，曾進(jìn)行民間借貸，后無(wú)力償還，被法院判令其償還貸款人本息。因該借貸發(fā)生在朱某某婚姻關(guān)系存續期間，其配偶在訴訟中作為被告，也被判令進(jìn)行償還?！ ?/div>
啟示：充分了解期貨交易的特點(diǎn)，按照約定履行合同義務(wù)，合理控制交易風(fēng)險
經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)已經(jīng)比較成熟，業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)環(huán)節也已經(jīng)完善，各期貨公司的《期貨經(jīng)紀合同》對此有相對全面的約定。投資者在充分了解期貨交易機制和交易特點(diǎn)的基礎上，按照合同約定進(jìn)行交易，將有助于控制風(fēng)險，維護自身權益，預防和減少與期貨公司糾紛。
案例1中，朱某某在交易過(guò)程中未能合理控制交易風(fēng)險，當保證金不足時(shí)，未按照期貨公司通知追加保證金，導致最終被強行平倉。在與期貨公司溝通以及后續訴訟過(guò)程中，其所提異議、所主張事實(shí)、證據及賠償額，均與實(shí)際情況不符，甚至嚴重偏離。最終，法院判其敗訴。本案中，朱某某與期貨公司發(fā)生糾紛，并在訴訟中敗訴，其根由是，朱某某在交易過(guò)程中，對期貨交易風(fēng)險認識不足，風(fēng)險控制不夠，當行情走勢不利于其持倉時(shí)，又缺少足額資金進(jìn)行追保。同時(shí)，通過(guò)另一個(gè)民事判決可知，朱某某進(jìn)行期貨交易的部分資金來(lái)自民間借貸，這一做法相當于進(jìn)一步放大交易杠桿，將自身暴露在更大的風(fēng)險中，當保證金不足時(shí)，難以有效補足。
作為前車(chē)之鑒，案例1提示投資者在進(jìn)行期貨交易前，一定要充分認識期貨交易風(fēng)險，在交易過(guò)程中做好風(fēng)險控制，當保證金不足時(shí)，選擇及時(shí)追加或自行平倉，同時(shí)要以空閑資金進(jìn)行期貨交易，避免投入借貸資金?！?/div>
- 相關(guān)文章
-
少妇spa推油按摩拍拍拍专区_人人澡人人人超碰_精品无码久久久久久尤物_亚洲日本中文字幕
聯(lián)系電話(huà)：025-83276920
